La “puerta” del sueño americano. Durante casi 6 decadas (1892-1954) este pequeña isla a la “sombra” de la estatua de la libertad, en el puerto de Nueva York  recibió  casi 12 millones de inmigrantes que buscaban una vida mejor, atraídos por lo que llamaban la tierra de la libertad. Se calcula que casi la mitad de la población actual estadunidense, desciende de aquellos que querían mas calidad de vida y un futuro mejor para ellos y sus familias. Toda una aventura que la debían de recorrer para alcanzar dicho “sueño” la mayoría lo conseguía… después de grandes  sacrificios, hay un muro de “honor” en dicha isla que recuerda a muchos por los que allí pasaron. No parece que “corran” en la actualidad demasiados buenos tiempos para aquellos que busquen el “sueño” americano, al menos para aquellos que no simpatizen  con la nueva administración republicana a cuya  cabeza esta el nuevo presidente Donald John Trump con unas “ideas” que se acercan peligrosamente a la xenofobia, discriminación  de las minorías veto a la prensa que no le sea afin …( America para los americanos) a proclamado, olvidándose precisamente de los verdaderos “nativos” americanos. Toda una serie de despropósitos en sus primeros pasos como gobernante de esa ya “lejana” tierra, de esa isla de Ellis.

Como yo, creo que muchos españoles se preguntan de dónde salen los fondos necesarios para sufragar los gastos que origina toda una campaña de primarias en cualquier partido político.

¿Existe alguna normativa legal que reglamente los mismos?

No hace falta sacar primero de carrera para presuponer que los costes de toda una campaña, en el entorno de un partido político de estructura nacional, son muy elevados.

Viajes, alquileres, publicidad, medios técnicos, equipo de apoyo, manutención, etc., etc., deberían ser conocidos y auditados por entidades independientes y de reconocida solvencia.

Entendemos que dichas campañas nunca deberían estar sufragadas con fondos públicos; entendemos que las donaciones dinerarias o en especies deberían estar controladas por la autoridad competente al efecto; entendemos que ciertos gastos con efectos fiscales deberían ser controlados por la AEAT; entendemos que los candidatos deberían presentar, previamente, su capacidad económica; entendemos, Dios nos libre de pensar mal, que los fondos de los partidos y las cuotas de la militancia no son empleadas a favor de una u otra candidatura…

Ante tantas dudas, la verdadera democracia obliga a ser transparentes y claros, porque el pueblo llano, como Tomás, “si no ve la marca de… si no pone las manos en… NO CREE”

Mi padre tenía una hucha con una pequeña llave. Todos los años, llegada la temporada taurina, cogía la hucha, la abría con cuidado y, bajo la atenta mirada de mis hermanos y mía, contaba todo lo ahorrado y calculaba para cuántas corridas le daba el montante acumulado. Años había que sólo le llegaba para un “par de novilladas”. El pobre se conformaba… él no tenía ni donaciones, ni subvenciones, ni fondos estructurales, ni cuotas de amiguetes.

Nos miraba y nos decía: “hijos míos, donde no hay, no hay y en los toros la pela es la pela”.

Son las nueve de la mañana. Pongo el televisor o lo que es igual, el noticiero organizado según las normas del marketing empresarial.

“El Caso”, famoso hace muchos años se queda corto: Atracos, violencia, abusos sexuales, corrupción, “flashes” de noticias importantes pero no rentables, informaciones judiciales y para finalizar la “universidad casera”, es decir, las tertulias.

Ante este triste retrato del montaje informativo no podemos seguir callados.

Convertir un programa informativo en una cronología de barbaridades es destrozar la categoría profesional de “periodista”.

Llenar los espacios matinales y nocturnos con tertulias generalistas, no están sirviendo para documentar a los oyentes o televidentes con temas de interés general sino para machacar las noticias (cuanto más negativas mejor), convirtiéndolas en máquinas de hacer dinero y en “salas de vista” judiciales.

Es terrible escuchar a los abogados hablar de sus clientes o de sus contrarios en los medios de comunicación.

¿Dónde está el secreto profesional?; ¿dónde el respeto al “juzgado”?; ¿dónde la deontología profesional?; ¿dónde los Colegios Profesionales?

A todo se llama libertad de expresión menos a lo que realmente la describe: EL RESPETO A LA HONORABILIDAD.

Si Fuenteovejuna todos a una, cortó la cabeza al comendador, como debe ser; Córdoba creó a su comendador Fray Langostino, por cierto, de Fuenteovejuna.

Lo que demuestra que Córdoba es el AntiFuenteovejuna; es decir, algo peor que el “vivan las cadenas” del absolutismo de Fernando VII.

Cualquier Ciudad quebrada por la “Santa” Iglesia de Cajasur, hubiera reaccionado contra sus responsables, pero Córdoba no, al contrario, sigue llenando las Iglesias.

¿Sepulcros blanqueados?

Y qué decir de la falsa Misa del falso aeroclub, del colegiado de honor del colegio médico San Rafael, de las cruces de Rabanales, etc.

Cuando juzgaron al Cura pederasta de Peñarroya que por cierto sigue trabajando en el Obispado después de cumplir condena;  venían autobuses a los juzgados a defender al Cura y a insultar a las niñas víctimas denunciantes.

Y ahora, ante el presunto Cura pederasta de Villanueva; condenado ya con anterioridad por un delito de terrorismo de extrema derecha; me entero que se ha creado una plataforma para defender también a dicho Cura.

¡Córdoba!

Si, cada pueblo tiene lo que se merece.

Repito, sin generalizar, por supuesto.

Rafael Bueno.

Córdoba.

Quien les iba a decir ha aquellos ya lejanos en el tiempo, inventores de la luz electrica (unos mas reconocidos que otros) Thomas Alva Edison (quien se llevo la fama) y Nikola Tesla el ingeniero de origen Serbio (actual Croacia) que se quedo a su sombra y sin el reconocimiento debido por tal invención que es ya algo de vital necesidad, que sus precios iban alcanzar proporciones “estratosféricas” y nunca mejor dicho, a todas “luces” indecentes, en el estado español. Que salga un ministro de Energia , y nos diga que le precio todavía se puede encarecer mas( a dia de hoy 100 euros por megavatio consumido)y se quede tan “ancho” pues no es muy normal digamos. Que ha llovido poco, que hay una ola de frio ( en el resto de Europa tambien) pagamos la segunda o tercera electricidad mas cara del continente, pero eso si con unos sueldos tambien mas bajos, y cuando ilustres políticos buscan una dorada y comoda “jubilación” a la “sombra” de la grandes compañías eléctricas. Urge ya y de uan vez por todas una solución¡¡¡ ante la pobreza energética ante un total y absoluto atraco eléctrico.

Mientras circulaba por la N-340 tras un camión me hacia la siguiente pregunta, ¿era realmente necesario?; Suelo ir a menudo a Freginals (Tarragona) y últimamente tengo más recuerdos de la trasera de algunos camiones que de mi propia familia. Esto viene a cuento de la eliminación  de la posibilidad de adelantar en la N-340 desde el final de la A-7 a la altura de L’Hospitalet del Infant hasta Amposta, salvo a la altura de El Perello gracias a un carril para vehículos lentos (de unos 500mts dirección Tarragona y de unos 1500mts dirección Barcelona ). Por si eso fuera poco, han limitado la velocidad a 80Kms/hora, supongo que por el agravio comparativo que suponían los 100Kms/H por aquello de las limitaciones de velocidad según el tipo de vehículo ; Al parecer se trata de reducir los accidentesprovocados por los adelantamientos. Yo no se a vosotros, pero a mi me recuerda mi época escolar en la que cuando algún alumno hacia algo mal, castigaban a toda la clase. En mi opinión el verdadero motivo es que sale muchísimo más barato unos cuantos litros de pintura y unos cientos de reflectores que hacer uso de la tecnología que ya existe, para gestionar de manera inteligente y razonable este tipo de situaciones.

¿Que será lo siguiente, colocar algún tipo de enganche  a modo de vagón de tren para evitar los accidentes por  alcance? .Quien no respeta una línea continua no va a cambiar por que le pongan dos.

Al contrario de los que  piensan que el fin perseguido justifica los medios utilizados, yo soy de los que piensan que los medios utilizados  han de justificar SIEMPRE el fin perseguido; que quieren que les diga, soy así de raro.

Ignoro que medio de transporte usa quien toma decisiones como esta ni por que tipo de vías  circula, pero si circula a menudo por el tramo al que me refiero más arriba haga el esfuerzo de entender que no todos somos tan MASOQUISTAS.

Esto es una reflexión que estoy seguro compartirán muchos, si no todos, los usuarios de este tramo de la N-340.

Don Pablo Iglesias, el aprendiz de brujo, funambulista, trapecista, acróbata, equilibrista, saltimbanqui, volatinero, manifiesta, con tono de solapada humildad, que PODEMOS no puede caminar solo. Necesita de todas las minúsculas y esparcidas agrupaciones de intereses partidistas para poder crecer y ser alguien.

Don Pablo Iglesias, el menor, suplica con hipócrita fervor la unión de todos: solos no podemos.

Escucharle y contemplarle en diversos programas televisivos es como asistir, como espectador, a cualquiera de las obras picarescas de nuestros clásicos.

Por fin aparece una pizca de honradez, aunque sea ficticia, para reconocer que los 71 escaños conseguidos son gracias al fraude electoral que consiste en acudir en coalición con multitud de agrupaciones, mareas, compromís, ahoras, etc., etc.

Si cada una de esas agrupaciones políticas hubiera acudido a las elecciones de forma individualizada con sus propuestas ideológicas, en aplicación de las Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) y con el sistema de la Ley de D’hondt, ¿Cuántos escaños hubieran conseguido de forma individualizada?

La aplicación del sistema D’hondt en coaliciones preelectorales es jugar con las cartas marcadas.

La honradez política exige que las coaliciones se hagan en base a los apoyos entre aquellos grupos parlamentarios que han conseguido sus escaños de forma individualizada.

Lo que ha hecho UNIDOS PODEMOS es tener derecho a todas las prebendas asignadas a los partidos según los escaños conseguidos… A UNIDOS PODEMOS no le interesaba mucho la defensa de las coaliciones ideológicas pues simplemente eran meras herramientas.

Don Pablo Iglesias, por fin, lo ha reconocido: PODEMOS no puede solo, porque, repartidos los beneficios y prebendas, cada cual defiende lo suyo.

Cuando este viernes 20 de Enero, a las 12horas (hora local en la capital de Estados Unidos, 18horas hora peninsular) el electo presidente Donald John Trump jure su cargo(con todo el boato) en la explanada del Capitolio, como 45 presidente de la que dice ser la primera potencia mundial, se habrá “consumado” lo que muchos( ni  en sus peores pesadillas) pensaron que podía llegar a ocurrir. Ya pase, que un personaje zafio, y hasta algo “vulgar” haya podido alcanzar( con trampas o no) la máxima magistratura de su Pais, pero lo que realmente preocupa, asusta y crea todo una “incertidumbre” no solo entre sus propios compatriotas( a los  que les pueda quedar dos dedos de frente) ante sus propuestas en la campaña electoral, véase  construcción de muros desprecio a las minorías a las mujeres, sus ademanes “chulescos” con la prensa que no le es propicia y asi un larguísimo etc. En el plano internacional sus propuestas, que poco tranquilizan a la Union Europea ( amigo de los ultra y de los que desertan de ella) en fin toda una “preocupante” incognita. Se ha rodeado de una serie de “incondicionales” colaboradores ( de cada casa el mejor) para sus labores de gobierno. Empezando por su vicepresidente: Mike Pence de ferreas ideas conservadoras (anti abortista contrario a los matrimonios homosexuales) asi como  de negacionistas del cambio climatico a firmes partidarios de proteger la educación “privada” mas aun si cabe, detractores de las vacunaciones infantiles (estas crean autismo¡¡) retrocesos para la ciencia(contrarios a la investigación con células madre) y como no¡¡ (defensa a ultranza de las armas). Como ven de lo “mejorcito” Solo queda, les queda, a los Estadunidenses y quizá al resto del mundo “normal” invocar  a ese : God Bless America(Dios bendiga America) al que son tan dados a mencionar, para  “contener” ese 45 disparate.

Al asiduo acompañante de programas, que se dicen de crítica (in)formativa, cada día se le hace más incomprensible la realidad, la que todos conocen, sencillamente, como “el plato de lentejas”.

Horas y horas de mesas redondas de tertulianos soltando “vanidosamente”, innumerables datos macroeconómicos, que sólo sirven para llenar la boca de satisfacción a los que, olvidándose de la audiencia, los desparraman como prueba de un intelecto sólo preparado para adormecer a las masas.

Abruma la sensibilidad del humilde oyente o espectador la sorprendente capacidad de conocimientos, de cualquier especialidad, que esos señores, día a día, sirven en platos fríos y mal condimentados, es decir, en generalidades de ratios, porcentajes y datos macroeconómicos.

El día de estos señores debe ser distinto al del común de los mortales. Sus puestos de trabajo parecen estar ocupados por “sombras activas on-line”, que les permite estar pero no ocupar la silla de la oficina…

Mientras, la audiencia adormecida, sólo se fija en las caras y se enfada por la manera de expresarse, por la pinta que llevan, por el teatrillo acordado… el fondo del debate no lo entienden y por eso siempre hacen, “on-line”, la misma pregunta:

Si todo está tan claro ¿por qué mi marido sigue buscando trabajo, por qué la ciudad sigue sucia, por qué nos calentamos como antiguamente, por qué todos los días siguen diciendo lo mismo?

Y continúan: ¿Por qué no se ponen a dirigir los gobiernos?

Por Dios y todos los Santos ¿por qué el conocimiento tertuliano no es un una asignatura obligatoria?

Por fin, la “justicia” mete mano a los videntes, chamanes, tarotistas, curanderos, hechiceros, etc.; para que no sigan estafando a la pobre gente que en su ignorancia supina, confían en esos remedios paranormales.

Y digo yo:

¿Por qué no meten mano también a la Iglesia Católica, que lleva 2.017 años vendiendo parcelas en el cielo y cobrándolas aquí, hasta el punto de haberla convertido en la mayor propietaria de este País, pidiendo para los pobres?

Porque la constitución “dice” que todos somos iguales ante la Ley ¿no?

Rafael Bueno.
Córdoba.