Cartas al Director

Tu voz en la Red

Presidencia del Gobierno Archive

sábado

28

marzo 2015

0

COMMENTS

Por 10 cm. El Ayuntamiento de Sevilla me succiona 500 €.

Publicado por , Posteado enRedes Sociales, Revolución social, artículo personal, Defensor del Pueblo, La Red, Automovil, Presidencia del Gobierno, Ayuntamientos, Reclamación, Sevilla, Queja, Política, Opinión, Instituciones

Por 10 cm. El Ayuntamiento de Sevilla ha podido succionarme casi más de 500 €.
Fácilmente podríamos o podría culpabilizar al Alcalde o al Delegado de Transporte (o movilidad) pero eso sería mentira.
El delegado no sabe nada de los hechos y el Alcalde menos aún.
El que si sabe que por 10 cm ha puesto en marcha el protocolo sancionador, ha sido el Agente de Policía Local.
El que si sabe que por 10 cm ha ganado un jornal, es la empresa concesionaria de la Grúa municipal.
El que si sabe que por 10 cm ha podido vanagloriarse de su trabajo a costa de la imagen social del Ayuntamiento, del Alcalde y de la estructura política-democrática que lo sostiene, es el Empleado Público responsable de la gestión de recursos.
Un día el periodismo se preguntará: ¿Cómo habremos podido llegar a ver y vivir tragedias humano –sociales al estilo Estadounidense?
Y la respuesta, que no podrán encontrar, será: Por la irresponsabilidad social del empleado público, que por desgracia se da en demasía por estos lares.
Como no se puede despellejar a todos los corderos para encontrar al lobo, solo pedirles, a quien pueda, que hagan el cargo de responsable policial también elegible, eso quizás les haga recordar para quién trabaja, cosa que los políticos saben ya muy bien.



martes

13

mayo 2014

0

COMMENTS

¿Quién respeta la Constitución?

Publicado por , Posteado enDefensor del Pueblo, Presidencia del Gobierno, Mº de Justicia, Queja, Política

En España rige el principio de jerarquía normativa, en el cual, la norma básica, que todas las demás leyes deben respetar, es la Constitución Española. Ahora bien, ¿Es esto así?
Tristemente la respuesta es no. Por poner un ejemplo, y no es el único, en el artículo 24 de la Constitución se establece que:
«1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.»
Suena muy bien, pero el artículo 31 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice que «Los litigantes serán dirigidos por abogados habilitados para ejercer su profesión en el tribunal que conozca del asunto. No podrá proveerse ninguna solicitud que no lleve la firma de abogado». Por contra, las solicitudes se presentan sin la firma del litigante.
Por tanto, quien se encarga de obtener la tutela es el abogado, no la persona. Esto implica que si nuestro abogado no solicita (por error, negligencia, incomprensión…) al juzgado los derechos e intereses legítimos, nosotros no podemos hacerlo. Una vez interpuesta la demanda con lo que el abogado consideraba «adecuado», esa es nuestra petición. Aunque no sea lo que queríamos pedir o argumentar.
El Tribunal Constitucional sale al paso de esta manifiesta indefensión diciendo que «indefensión» es cuando ambas partes no cuentan con los mismos medios, por lo que, al contar ambos con abogado, ya no estamos indefensos. Aunque no podamos defendernos de la actuación de nuestro abogado.
Más llamativo es todavía el que diga que «…serán dirigidos…». No deja de ser llamativo que en un estado donde la libertad (no voy a citar todos los artículos de la Constitución que nos reconocen el derecho a la libertad), la persona no pueda actuar según su razón y conciencia (tal como arguye la Declaración de Derechos Humanos que reconoce la Libertad de las personas y asume la propia Constitución), sino bajo la dirección y los criterios del abogado.
Por tanto, la Ley de Enjuiciamiento Civil (y otras) nos roba una parte importante de nuestra libertad: la de defendernos y defender nuestros derechos, y nos hace responsables de los actos de nuestro abogado ante los tribunales. Los legisladores, jueces, fiscales, defensores del pueblo, etc., violan nuestros derechos fundamentales por acción u omisión mientras nos distraen con cruces de acusaciones entre unos y otros.
Por si se puede publicar, incluyo un enlace donde muestro dos cartas escritas al Tribunal Constitucional (que no tendrán respuesta): https://www.facebook.com/defiendelaconstitucion
Atentamente,
Daniel Abram Moreno.

viernes

24

agosto 2012

0

COMMENTS

Lesa democracia

Publicado por , Posteado enCarta al Presidente, Presidencia del Gobierno

En España, nos hemos provisto de un sistema de gobierno el cual definimos como “sistema democrático”, sin embargo, tras realizar un breve comparativo entre el proceso de evolutivo desde la acepción primitiva achacada a la democracia directa, pasando por las modernas democracias indirectas, hasta llegar a la actual democracia, indirecta, corporativista de facto y la cual es objeto de crítica por estar deslegitimada, encuentro que, efectivamente, la democracia actual en España, se ha desvirtuado de tal manera que el subproducto engendrado guarda poca relación con los principios más elementales de la democracia.

Problemas y malas soluciones, el “demos”, la delegación y la subdelegación mediante concertación.

Partiendo de la base de que la soberanía reside en el “Demos”, quien delega en unos representantes dotándoles de la efectiva capacidad de de gobernar mediante la cesión temporal del “Kratos”, sorprende el hecho de que estos representantes, dotados del respaldo de la ciudadanía, incapaces de aplicar sus programas de gobierno, opten por buscar aliados, no legitimados por la ciudadanía como receptores de las atribuciones que le fueron encomendadas a un gobierno de representantes del Estado y subdeleguen poderes que le son propios por delegación directa.

Así, mediante entramados corporativistas, el gobierno se doblega ante grupos de presión a los que a su vez proporciona soporte económico y cobertura legal para crear un entorno controlado que facilite la labor de gobierno, limitando y encauzando la potencial conflictividad de diversos grupos de interés.

La derivación hacia esta nueva realidad, donde se mercadea con una representatividad otorgada únicamente de manera temporal , es un hecho consolidado pero no plenamente aceptado por la sociedad y por tanto, no legítimo. El titular de la representatividad otorgada tras proceso electoral, realiza una cesión de cuota de poder que debería de ser intransferible en su titularidad, ya que el poder lo otorgan los ciudadanos a sus representantes para hacer uso de él,  no para que estos hagan partícipes a terceros que representan a grupos de intereses, los cuales pueden ser opuestos a los intereses del elector. Esto puede suponer un fraude al electorado, que ve cómo un grupo de presión ejerce tareas que le fueron encomendadas a unos representantes electos.

La debilidad de los gobernantes, se hace patente mediante la generalización de la concertación de grupos de interés estratégicos organizados corporativamente, que reciben sustento de unos fondos públicos, que dejan de estar al servicio del interés de la ciudadanía para pasar servir a grupos de presión corporativizados.

Legitimidad en el sistema establecido, derivación de la Democracia.

La alteración de la representatividad de los estamentos, con la preponderancia otorgada por los gobiernos a determinados grupos, da lugar a diversas paradojas que ponen en cuestión la legitimidad democrática de nuestro sistema, así pues, se da en ocasiones el caso en cual el gobierno negocia con los sindicatos mis condiciones de trabajo, erigiéndolos así en mis representantes, muy a mi pesar. La legitimidad para representarme, a mí y a todos los trabajadores, se la otorga un gobierno  que actúa, de manera premeditada, viciando del sistema democrático, delegando, de forma indebida, una representatividad inalienable.

Así las cosas, la Democracia indirecta pasa a ser tan indirecta, que deja de ser democracia y pasa a ser una oligarquía donde, únicamente la cabeza visible, es elegida por el pueblo, siendo sin embargo el ámbito de decisiones, desplazado a  la opacidad de un grupo de representantes de intereses de grupos quienes, con la aquiescencia del gobierno, llevan a cabo sus políticas y normativas que habrán de afectar a toda la sociedad.

Legitimación del proceso establecido para la toma de decisiones normativas.

Es posible normalizar o corregir, acaso parcialmente, la situación paradigmática originada por da desvirtuación democrática aquí expuesta, mediante la obligada  regulación de las corporaciones concertadas, de forma que se garantice la publicidad en sus mecanismos de participación. De esta manera, sirviéndonos de ejemplo sindical, podemos decir que, así como los sindicatos reciben dinero público, todos los ciudadanos electores, a quienes pretendan representar los sindicatos, deben tener capacidad de participación en la elección de la dirección y los órganos de estos sindicatos, sin necesidad de aportar cuotas o de afiliación, de forma que realmente sean entidades representativas de los trabajadores y de interés público ya que de lo contrario, estos sindicatos que sólo permiten la participación en sus procesos internos a los afiliados, en ningún caso habrían de entenderse como representantes de los trabajadores en general, ya que tan sólo son representantes de sus afiliados, quienes deberían sustentar sus organizaciones.

La “Demonada”

Por lo expuesto anteriormente, es fácil pensar que la democracia en España está viciada y que se ha desprovisto al “Demos” del “Kratos”, siendo que el “Demos” ya no “pinta nada”, existiendo tan sólo como excusa legitimadora de un sistema corrompido. Es un buen ejercicio el preguntarse “quién gobierna” y “para quién gobierna”. Tras una somera reflexión, nos daremos sin duda cuenta, si acaso no nos habíamos percatado antes, de que las respuestas no son fáciles, claras y contundentes.

El sistema de competencia entre partidos hace que estos busquen “atajos” y pretendan ganarse el apoyo de grupos organizados influyentes y este panorama es el precursor de la situación que estamos viviendo, donde quien gobierna no es sólo el gobierno, sino que comparte el poder con grupos de interés y para quien se gobierna no es el pueblo, sino para satisfacer las demandas articuladas por diferentes grupos de presión, organizados eficazmente para tal fin. Unos y otros grupos organizados, asumen un gran poder y una enorme influencia, que no se compadecen con su representatividad real de la ciudadanía.

He dicho y pienso,

Undive.

http://hablemosdepolitica-undive.blogspot.com.es/

domingo

10

junio 2012

0

COMMENTS

Gol de la Moncloa

Publicado por , Posteado enSelección Española de Futbol, Futbol, Presidencia del Gobierno, Opinión, Instituciones

Ayer tarde, en eskup , se publico que Moncloa negaba el viaje del Sr. Rajoy al futbol en Polonia, y se mostraba una agenda de Moncloa , que ha resultado ser FALSA. Hoy viaja a POLONIA , por lo menos hasta esta hora 10.25.