El Sr. Vela (Presidente de Feuc) nos ilustra (el Mercurio 10/07/2013) sobre las supuestas bondades de un sistema de educaciòn pùblico y gratuito, comparandolò con el sistema de financiamiento compartido. Su primer argumento es citar a unos investigadores que demostrarìan que el sistema de «financiamiento compartido» no aporta a la calidad. En todo caso y como a dichos investigadores no los conozco, sigo pensando que si la mayorìa de los estudiantes prefieren y hacen un esfuerzo econòmico para asistir a los establecimientos particulares subencionados tendràn una opiniòn diferente.
A renglòn seguido plantea la tesis que un sistema ùnico de «educaciòn pùblica gratuita» resguarda de mejor manera la libertad de elecciòn que un sistema mixto como el actual, en que los estudiantes pueden elegir entre dos sistemas diferentes. Finalmente, nos dice que el sistema de educaciòn pùblico y gratuito no segrega y creo que es el ùnico argumento lògico de los que enumera. Lo que no dice es que la «no segregaciòn » y la administraciòn pùblica de los establecimentos educacionales tiene algunos inconvenientes, a saber: huelgas continuas por cualquier razòn, inamovilidad del profesorado, ningùn incentivo para mejorar la administraciòn del establecimiento por tener la matricula asegurada y el pago correspondiente, problemas serios de indisciplina porque cualquier medida disciplinaria puede interpretarse como discrimanaciòn,, etc, etc. Es decir volver a todos los alumnos (la mayorìa) que escapan de la educaciòn pùblica y gratuita (pero no de calidad) a la situaciòn que no quieren, por un problema ideològico de una minorìa.