Cartas al Director

M. Ángeles González en “maguisado@diariosur.es” ha realizado un trabajo exhaustivo sobre el acoso escolar en internet, también en el Juzgado de Menores de Burgos la magistrada Blanca Subiñas trabaja sobre ello; y, yo, como profesor y como padre, dados mis conocimientos al respecto, básicos al menos, quiero colaborar, acentuando y matizando si es necesario las experiencias de M. Ángeles y Blanca.

Para comenzar indico que los casos de acoso escolar que saltan a los medios de comunicación son tan solo la punta del iceberg de un fenómeno cada vez más extendido y que está presente en casi todos los centros escolares. Esto ya en sí mismo es grave y bastante lamentable. Así lo advirtió también en estos días la letrada Isabel Ferrer durante unas jornadas sobre “Acoso escolar” celebradas en el Colegio de Abogados de Málaga.

Ante la sensación de impunidad y de desprotección de las víctimas, esta experta en acoso escolar apostó por tipificar penalmente estas conductas y establecer un protocolo de actuación en todos los centros escolares para que se actúe de inmediato.

Por supuesto es un problema gravísimo porque tiene consecuencias mucho más dañinas que el acoso físico. Van aumentando mucho más los casos en Internet que los que ocurren en los colegios.

Esto sucede también porque el ciberacoso es una agresión mucho más fácil, porque le permite al acosador un supuesto anonimato, aunque en realidad no es así. Además, en estos casos el agresor no reflexiona a la hora de actuar. Cuando un niño va a dar una patada, empujar o insultar a otro en el recreo tiene que mirar alrededor, ver si no hay profesores… es decir, utiliza una serie de medidas de precaución para salvaguardarse las espaldas; espaldas que aparentemente en el caso de un acoso cibernético no existen. En Internet no existe ese rato en el que el agresor duda de si hacer o no un acto violento; y eso de entrada aumenta la peligrosidad.

Las nuevas tecnologías también permiten una difusión inmensa e inmediata del daño y además se puede actuar las 24 horas del día.

La víctima de un ciberacoso no tiene dónde refugiarse para alejarse del acosador, ese es el gran problema. Cuando un niño es agredido en las puertas del colegio de alguna manera puede protegerse, pero en el ciberacoso no hay un entorno de protección.

Los centros educativos deberían tener protocolos de actuación para estos casos. Los tutores y los colegios conocen cuando existe un acoso escolar y en cuanto surgen los primeros atisbos de que puede haber un caso, deben actuar de inmediato.

Y no se actúa, porque en muchos casos no se ven claramente las pruebas y los centros no se la juegan o no se la pueden jugar; a veces, no siempre, no se implican lo suficiente.

En el caso del acoso ponen la excusa, para no actuar, de que son cosas de niños.

Y sobre el ciberacoso, la justificación, a veces cierta, es que como no se hace dentro del colegio ellos no son responsables. Y eso, hay casos, en los que podría ser un gravísimo error.

No hay conciencia clara, tanto a nivel de colegios como de familias, de que hay que estar muy pendientes de estos casos.

Al ciberacosador le gusta y se recrea en esas ventajas que le da la Red:

• “El anonimato, la inmediatez, el daño, la difusión inmediata de las vejaciones…”

Es mucho más fácil acosar por esa vía.

Lo que sí es cierto es que un caso de ciberacoso ha sido precedido, casi siempre, de un caso de acoso físico.

Hay casos en el que los padres no consiguen el apoyo del centro escolar y tienen que cambiar a su hijo de colegio, al ver que, el hijo, está cada vez más aislado y deprimido y no se actúa. Al cabo de un tiempo, en la mayoría de los casos, el niño sigue siendo acosado por sus antiguos compañeros pero ahora, más grave aún si cabe,  a través de Internet.

La gran contradicción que sucede ahora mismo es que los padres, desesperados cuando su hijo sufre un acoso, lo cambian de centro.  Y lo que corresponde hacer es cambiar a los agresores. Porqué si no así se fortalecen los agresores y las víctimas se humillan más y más.

La actuación que se está haciendo, en la mayoría de los casos, respecto a los temas de acoso escolar es absolutamente errónea.

Judicialmente las víctimas de acoso escolar están protegidas porque aunque no existe la figura del ciberacoso en el Código Penal, pero sí una serie de figuras por las cuales se pueden condenar estas actuaciones como puede ser: las amenazas, las burlas, las injurias, las coacciones…

Lo que pasa es que, en muchos casos, no se llega a denunciar y es un error porque tanto la Guardia Civil como la Policía Nacional cuentan con departamentos muy competentes para este tipo de asuntos.

¿Y por qué no se denuncian? Por falta de información y por lo delicado y traumático de estas situaciones. Mi teoría es que son tan responsables de no actuar: los centros escolares como los padres de los niños acosadores. Ellos saben, en muchos casos, que sus hijos están haciendo daños a otros. En los colegios se sabe, a veces, perfectamente qué alumnos están acosando a otros. Por la actitud que tienen se intuye cuáles son los que están humillados, que miran para abajo y se encogen, y los que te plantan cara.

A nivel judicial habría que regular la figura del acoso escolar y ciberacoso como un tipo penal y poner penas rebajando la edad de responsabilidad penal. Niños menores de 14 años saben conscientemente qué daños están haciendo.

También habría que agravar más la responsabilidad económica de los padres y habría que hacer responsables de alguna manera a los centros escolares una vez que se pruebe que tienen conocimiento de estas situaciones.

Las amenazas, las agresiones, las injurias a través de las redes sociales son doblemente graves y condenables. Además de alterar el normal estado de ánimo de una persona, provocan un daño permanente y universal.

Porque las pruebas de ese acoso: los insultos y las mofas en los vídeos grabados jamás desaparecen; y porque su publicidad es global, llegan a un número incalculable de personas a través de: Facebook, Tuenti, Twitter o Whatsapp.

Un denominador común de este tipo de hostigamiento es que suele cometerse en grupo:

• Son pandillas de chicos o de chicas las que se unen para hacer un uso inadecuado de las nuevas tecnologías con el objetivo de hacer daño a sus semejantes.

Aunque la calle, las zonas de ocio, los chamizos o los patios del colegio y el instituto continúan siendo el escenario en el que jóvenes se pelean, se insultan o se amenazan. Sin embargo, las nuevas tecnologías brindan a los adolescentes otros espacios, muy atractivos, cómodos, ocultos y malévolos, donde pueden ejercer el acoso sobre sus compañeros de clase de las formas más diversas y sofisticadas.

Estas conductas desgraciadamente van en aumento.

Dos son los motivos primordiales:

• El primero es porque el acceso a las nuevas tecnologías se produce cada vez a una edad más temprana.
• Y el segundo, porque los teléfonos móviles disponen de múltiples aplicaciones que hacen más sencillo cometer este tipo de prácticas malintencionadas, detestables y delictivas.

Susana Díaz, actual presidenta de la Junta de Andalucía ni socialista ni obrera ni de izquierdas, soñadora-aspirante a presidenta del gobierno por méritos desconocidos; ha dicho que ya se acabó el absolutismo del PP.

Y lo dice precisamente ella, presidenta del régimen absolutista andaluz, que no tienen nada que envidiarle, ni al del PP, ni al del mismísimo Fernando VII.

Un poco de seriedad, por favor; que los ciudadanos no somos tan tontos como se cree la casta política de esta dictadura de partidos, continuadora de la oligarquía de poder del franquismo.

Rafael Bueno.

Córdoba.

Para el papa Francisco, la misericordia no es solo una palabra, es más un rostro.

Jesús de Nazaret no es otra cosa sino Amor. Los signos que realiza; los realiza sobre todo hacia los pecadores, hacia los pobres, excluidos y enfermos y llevan todos consigo el distintivo de la misericordia.

Para terminar de vivir mejor el Año Santo de la Misericordia nos pueden ser útiles estas frases entresacadas de la página del Opus Dei y de la página del Vaticano correspondientes a los escritos del Papa sobre el perdón y la misericordia:

• Redescubramos las obras de misericordia corporales: dar de comer y de beber; vestir; acoger; asistir a los enfermos; visitar a los ancianos y a las personas que sufren la soledad; enterrar a los muertos.

Y no olvidemos las obras de misericordia espirituales: dar consejo; enseñar; corregir; consolar; perdonar; rogar a Dios por los vivos y por los difuntos.

• Conmueve la actitud de Jesús. De Él no escuchamos palabras de desprecio, ni de condena; sino sólo palabras de ternura, de amor, de misericordia. Este es su legado
• ¡Muchas veces perdonar es difícil!

Y, sin embargo, el perdón es el instrumento puesto en nuestras frágiles manos para alcanzar: la serenidad, la paz, el sosiego del alma. Para vivir felices es necesario dejar a un lado: el rencor, la rabia, la violencia y la venganza.

• El perdón es una fuerza que regenera y resucita e infunde el valor para mirar el futuro con esperanza. El perdón es el gran tesoro del buen cristiano
• El sufrimiento y la necesidad del hermano me ha de recordar la fragilidad de mi vida y mi dependencia de Dios y de los demás. Hemos de vivir por y para los demás.
• ¡Cuánto deseo, dice Francisco, que nuestras parroquias y nuestras comunidades, lleguen a ser islas de misericordia en medio de este desapacible mar de la indiferencia!
• El mensaje de la Divina Misericordia constituye un programa de vida muy concreto, pues implica: las obras, el testimonio, el compromiso.
• Tener un corazón misericordioso no significa tener un corazón débil.

Quien desea ser misericordioso necesita un corazón fuerte, generoso y firme, siempre abierto a Dios y a todos los seres humanos.

• No se puede vivir sin perdonarse. Esta es una labor prioritaria.

Sin perdonarse perdemos la orientación adecuada de la vida.

• Perdonarse, especialmente en familia, es sembrar de paz la convivencia.
• La misericordia a la cual somos llamados abraza a toda la creación. Creación que Dios nos ha confiado para ser cuidadores y no explotadores, ni -lo que es peor- destructores. 

Se dice que la vida, esta muchas veces hecha de “casualidades” pequeñas o grandes y si bien no la cambia hace que la veamos de otra manera. El poeta romano Ovidio, dijo en alguna ocasión…. Que la casualidad, es siempre actual. Ten siempre echado tu  anzuelo. Donde menos lo esperes estará tu pez. Con esta sabia reflexión el poeta quería darnos a entender, que  si tenemos esa casualidad no hay que dejarla pasar. Actualmente en el mundo que nos toca vivir (sobre todo en las sociedades occidentales) con sus prisas presiones estrés  o ansiedades que están cada dia mas presentes en nuestras vidas, nos hace que volvamos la cabeza  cada vez con mayor frecuencia, hacia las “filosofías” y artes orientales (llámense Tai Chi o el Yoga) El estudio y aprendizaje de los mismos es todo un “reto” y lo dice alguien que es una “recién” llegada, a la creo que es una de esas “casualidades” de la vida. No creo que se trate igual de ir dando “palmadas” por alla donde vayamos, pero si mostrar cierta “coherencia” entre el camino que se nos enseña, y con lo que después queramos quedarnos, y  de “buscar” ese “equlibrio”  entre la mente y el cuerpo y como dijo el poeta estar siempre “atentos” a esa casualidad con ese anzuelo.

Algunos datos y parte del esqueleto del artículo están extraídos del Blogs: “Peón de Dama” de Manuel Pozo incluido en Expansión.com.

Comienzo: Las razones y sinrazones, las cuestiones, los hechos y las propuestas. Las evidencias, los principios, los soportes y las circunstancias.

Las vivencias, los testimonios, los desafíos y la documentación. La viva y sangrante realidad por las que no podemos, ni debemos votar a Podemos es:

Þ No defiende la libertad.

Podemos está en contra de que existan medios de comunicación privados y propone crear un Ministerio de Cultura y Comunicación «que articule, al gusto de ellos, la forma de transmitir la información». O sea anula la libertad de expresión base inapelable de una sana y vital democracia.

Þ No al individuo.

El populismo considera que el ciudadano es un ser irrelevante dentro de la comunidad.

Es un ser anodino y gris, un pobre y triste anónimo que tiene que ponerse en manos de un líder carismático como, por ejemplo: Pablo Iglesias, Maduro, Castro…  si quiere sobrevivir.

El individuo no existe, existe la masa.

Þ No premia el trabajo, ni el esfuerzo.

Podemos promete dar una renta básica a  todos los ciudadanos trabajen o no, lo que desmotivaría a las personas a buscar empleo:

• Todos los sistemas políticos que han pretendido fomentar la igualdad económica lo han logrado creando un mundo en el que todos viven en la más absoluta pobreza.

Þ No protege la propiedad privada.

El programa de Podemos supone la mayor amenaza que ha sufrido la propiedad privada:

• Un impuesto a las viviendas vacías.
• Sanciones económicas para los que incumplan, siempre según ellos «la función social de la vivienda».
• “Legalizar” indirectamente la okupación.

Pablo Iglesias ha llegado a decir: «Donde existe propiedad privada, hay corrupción».

Þ No impulsa la iniciativa empresarial.

Podemos opina:

• “Amancio Ortega, Juan Roig, Pablo Isla o Ignacio Sánchez Galán son despreciables especuladores que ganan mucho dinero porque se lo arrebatan a los pobres ciudadanos”.

O sea desprecia a los empresarios, a pesar de que éstos son los que aportan riqueza y crean puestos de trabajo.

Þ No fomenta la inversión extranjera.

Pablo Iglesias dice:

• “No importa nada que los empresarios extranjeros dejen de invertir en España.

Þ No pretende rebajar el gasto público.

Podemos ya no habla de salirse del euro, pero plantea un importante desafío a Bruselas:

• Pretende aumentar el gasto público en nada menos que 60.000 millones, lo que supone saltarse ampliamente el objetivo de déficit público.

Þ Nefasta política económica.

Pablo Iglesias y los principios sobre los que se sustenta su economía, si se llevaran a efecto, provocarían un cataclismo económico y una brutal huida de capitales.

Þ Estatalización  e intervencionismo del Estado.

Podemos quiere promover una estatalización y un intervencionismo público descomunal, pues sus dirigentes no creen en la libertad de mercado y promoverán su destrucción.

Þ Promover la lucha de clases.

Al discurso de Pablo Iglesias le conviene ese enfrentamiento: entre ricos y pobres, entre los de arriba y los de abajo, entre oprimidos y opresores, entre la casta y el pueblo… Así pueden justificar el considerarse moralmente superiores al resto:

• Ellos representan al pueblo. Aún más: ellos son el pueblo, ellos son los buenos.

Þ No respetar la ley.

Los populistas creen que el poder de la calle es superior al de la ley actual o el derecho actual. Y usan las consultas trampa  para apuntalar sus intereses partidistas y saltarse la ley cuando les conviene.

Þ No aseguran la independencia judicial.

Los dirigentes de Podemos se cargan la independencia del poder judicial. Opinan que tiene que haber más control sobre los jueces.

Þ Fomentar el odio y el rencor.

El discurso guerrillero y agresivo de Pablo Iglesias en el Congreso y en sus foros, refleja el odio y el rencor social con el que el populismo intenta alentar a las masas. Los escraches y las okupaciones son ejemplos de una estrategia intimidatoria y antidemocrática muy peligrosa y que puede traer consecuencias lamentables.

Þ No pretenden preservar la integridad de España.

Podemos propone un referéndum de autodeterminación para Cataluña, pero también para el País Vasco y Galicia o sea desmantelar España, acabar con España. Una temeridad sin precedentes, ni justificación; que solo puede estar basada en sus delirios de destrucción.

Þ Implantar el laicismo.

Pretenden eliminar de la faz de la tierra todo atisbo de religiosidad.

Quieren eliminar a Dios:

• De las mentes, de los corazones, de los sentimientos, de la vida pública, de la política, de las instituciones, de la educación, de los medios de comunicación, de las leyes, de las tradiciones, de la historia, del arte, de la cultura.

Þ Quieren “regenerar” la política.

Los populistas o podemistas o bolivarianos izan ya la bandera de la regeneración, pero solo con el objetivo de asaltar las instituciones y tomar el poder.

Gracia, el barrio que votó masivamente a Colau y a los antisistema

Regenerar es, aquí y ahora, acabar con: la corrupción, el despilfarro y el amiguismo y no lo que ellos “bastardamente” pretenden.

“No sé que comprarle, tiene de todo”.  Pese a todo, nos obcecamos en cumplir con las imposiciones navideñas no vaya a ser que nuestra desobediencia comporte un cataclismo en el comercio y una profanación a las sagradas tradiciones.

Y el resultado es oprobioso e inmoral. Regalos la mayoría inútiles que se cambian por otros menos incompetentes o en plataformas de segunda mano. Regalos redundantes, superfluos y en la dirección equivocada. Regalos recibidos con un fingido entusiasmo que son sólo un necio formalismo. Regalos que deberían abochornarnos a quienes ya tenemos de todo. Regalos que burocratizan la idiotización de la sociedad consumista que alimentamos entre todos. Regalos que fomentan la tiranía hedonista y enfatizan la desigualdad. Regalos que no reciben los que malviven en la precariedad. Regalos que son una ofensa insolidaria hacia quienes no tienen más regalo que el aire que respiran.

Libre es aquel que es dueño de sus principios, que actúa en consecuencia con ellos y que reconoce que el don de la libertad es patrimonio universal. Esto es lo bonito, pero…

Las sociedades que se dicen “avanzadas” han comenzado a jugar al jeroglífico lingüístico de la política denominada “democrática” con los “peones interesados” bien colocados en el tablero del pragmatismo de los poderes fácticos.

La supervivencia, como en la selva, es de aquel cuya fortaleza física y su astucia mental son capaces de dominar el entorno y organizar el tablero de la convivencia en base a las condiciones que la fortaleza y la astucia determina.

Las “demócratas” sociedades modernas lo primero que hacen es construir los espacios intocables de poder. Desarrollan sistemas electorales, que dicen ellos representativos, para asegurar escaños, sillones, sillas y taburetes.

Si las leyes y normas arrebañan posibilidades, la “santa y pura” sociedad política inventa el término “coaliciones”, lo extrae de su sitio natural, la gobernanza, y lo coloca en el lugar de interés común, el electoral.

De ese modo, los que se dicen “representantes de”, consiguen implantar e injertar, por interés personal y gremial, el término “ir en coalición”.

Unidos, agrupados, mezclados, amontonados, amarrados unos a otros, consiguen no hundirse en las urnas porque, engañando a la ética electoral, conquistan escaños “multiculturales”, “multiideológicos”… pero, eso sí, muy rentables económicamente.

Concluidas las elecciones cada cual a su garito o repartirse el beneficio.

Las “coaliciones electorales” son esos sistemas que los mismos grupos de poder asumen como herramienta para asegurarse la bien pagada “economía política” y “tramposamente” engañar la honrada libertad del ciudadano.

Una sociedad legal debe exigir votar partidos no “agrupaciones o coaliciones”… Una sociedad democrática, después de abrirse las urnas, sí que debe “pactar” para “proponer en coalición”-

Eso es libertad, eso es democracia legal… las coaliciones electorales son trampas de cuatreros hambrientos de poder.