Sr. Director:

Mi nombre es Carlos Regalado Merodo, de Orense (Galicia), con el DNI: XXXXXXXX y me gustaría, si usted lo ve oportuno, que se publicara esta carta en la sección de Cartas al Director del periódico El Mundo.

En aquéllos ya lejanos, pero a la vez tan cercanos tiempos por lo actuales  que resultan hoy en día para explicar lo que pasa en la política española, me refiero a la muerte del dictador, existía una Junta Democrática creada por Antonio García Trevijano, en oposición al régimen franquista y rupturista con éste. Esa junta se fusionó con la Plataforma Democrática donde se encontraban algunos partidos como el PSOE o la democracia cristiana y que eran reformistas del franquismo. La Platajunta, que es así como se llamaría dicha unión, con los partidos reformistas de la Plataforma Democrática, lograron poner como opción la reforma del franquismo contra la ruptura democrática que Antonio García Trevijano defendía. Pero no llegaron a tener la mayoría dentro de la platajunta. Por votación, ganó Trevijano y su opción rupturista. Ante esa situación, el PSOE para salirse con la suya optó por la difamación a Trevijano inventándose en alianza con la golpista oposición a Macías, un Dossier Anti- Trevijano, sin firmar por nadie, acusando a Antonio García Trevijano poco menos que de todos los males que habían acaecido contra los guineanos desde que Macías había subido al poder. Le acusaban de enriquecimiento, cuando cuatro años antes,  Antonio García Trevijano rompió con Macías por el régimen dictatorial que el mandatario guineano instauró en Guinea Ecuatorial.

La difamación a Trevijano está en los documentos desclasificados de la CIA  y se pueden encontrar en Wikileaks. Esta difamación hecha personalmente por Enrique Mújica sirvió al PSOE para quitarse de en medio a Antonio García Trevijano y tener vía libre para pactar con el poder franquista, reformando así el franquismo. De aquéllos polvos, estos lodos. Todos sabemos y más este periódico, el uso que le dio ese partido al poder cuando llegó a alcanzarlo.

En un artículo que el señor Víctor de la Serna ha escrito para este periódico titulado «Por si suena la Flauta», este señor ha participado de aquella difamación que le sirvió al PSOE para afianzarse como alternativa al poder en España. Pido por tanto al director, que si quiere mantener la congruencia con la historia y trayectoria de este prestigioso medio, no caiga en este tipo de errores y arremeta contra un señor que ha dedicado toda su vida a defender la libertad política en España en contra de este régimen y su ley electoral proporcional que impide la representación política, y que además en su día tuvo una labor importante en este periódico precisamente para desmantelar al felipismo en los años 90.

Un cordial saludo.

Carlos.

Algunos cordobeses se han movilizado, porque “les molesta mucho” un paramotor que sobrevuela la Ciudad con cierta frecuencia.

Y es que en Córdoba (sin generalizar) parece que molesta todo lo que no debería, y no molesta todo lo que debería.

Aquí molesta el Aeropuerto; y sin embargo, no molesta el falso aeroclub con su falsa Misa.

Molesta que vengan empresas de fuera a crear riqueza y empleo; y sin embargo, no molesta el paro, ni los empresarios sin empresas que viven del cuento sin dar un palo al agua, ni los Curas que arruinaron Córdoba, ni los políticos que viven a su costa, ni los funcionarios corruptos.

Ésta, parece ser la ciudad del “cuanto peor, mejor” y del “que se quede mi vecino ciego, aunque yo me quede tuerto”.

Repito, sin generalizar.

¿Puede ser el peor enemigo de un cordobés, el cordobés que tiene al lado?

Porque si es así, apaga y vámonos.

Rafael Bueno.
Córdoba.

Asistimos a un verano de lo más tedioso en las salas de cine. Este hecho no implica novedad alguna en sí mismo, pues resulta común en estas fechas que las productoras cinematográficas traten de rentabilizar sagas interminables a base de resucitar personajes, otorgarles descendencia a los ya fallecidos y contarnos historias donde los genios son publicistas y los verdaderos villanos, guionistas.

No quisiera criticar de manera incisiva una situación que en su momento me hizo feliz como incipiente devorador de películas, las secuelas de “Jurassic Park”, “Arma Letal” o “Regreso al Futuro” eran todo un evento del que disfrutaba siendo partícipe. No es ese el verdadero problema que detecto al afrontar los últimos veranos sentado en la butaca mientras doy cuenta de mis palomitas.

Me imagino muchos conocerán las películas de Leslie Nielsen o la saga “Scary Movie”. En este tipo de películas asistimos a parodias de otras cintas que trataron con mayor o menor éxito de hacernos llorar, sufrir o pasar auténtico miedo. Cuando visioné por primera vez “Saw” jamás pensé que pudiera reírme con tan macabra situación, si bien “Sacary Movie 4” lo logró y ahí radica el éxito de estas cintas.

Todo esto no supone mayor inconveniente, son películas hechas para buscar la carcajada colectiva y en ocasiones lo consiguen. El asunto que me causa estupor es la extensión de este género paródico y burlón a las últimas entregas de sagas que de por sí son comedias o tienen una amplia vertiente cómica.

La última entrega de “Cazafantasmas” es fiel de reflejo de ello, cuenta con un buen reparto, un presupuesto potente y una publicidad gratuita servida por la polémica. La película no hubiera supuesto una decepción especial como remake de un clásico de los 80 (a los cuales no guardo especial cariño) pues de un tiempo a esta parte, ver en el cine las nuevas versiones de “Robocop”, “Karate Kid” o “Poltergeist” han marcado una tendencia decepcionante y fácil de olvidar. El mayor problema de esta “Cazafantasmas” es que toma todas la virtudes de la original y las parodia, hasta el extremo de echar en falta un cameo del desaparecido Leslie Nielsen en cada plano para justificar tal esperpento.

La parodia de la comedia no es comedia, por mucho que películas como “Independence Day II”, “Cazafantasmas”, “Fast and Furious 7”, “Jurassic World” o la futura adaptación cinematográfica de “Vigilantes de la playa” rentabilicen semejante falacia.

Ayer comencé un crucigrama.

La primera horizontal no me costó mucho: “persona de profesión registrador, gallego, incapaz de responder públicamente con firmeza”…

La primera vertical era más peliaguda: “Sitio o lugar muy parecido a una plaza de toros, donde, sin serlo, se torea todos los días”…

La segunda horizontal ya era de nota: “señores que dicen lo que les mandan, les da tiempo a estar en tres sitios a la vez y cobran a pesar de la crisis”…

La segunda vertical era demasiado fácil: “Sistema de linchamiento público llevado a cabo fuera de los juzgados por personas seleccionadas en base a sus ideologías de enfrentamiento”…

Las respuestas las tenía claras pero, por si acaso, quiero que todos comprendan el trasfondo:

El crucigrama llevaba en clave el desarrollo de una película en la que se plantea que un señor llamado Rajoy acuda a una plaza de toros, de nombre habitual Congreso de los Diputados, para que una serie de mercenarios bien pagados le hagan trizas, utilizando la libertad como llave y la inquisición como herramienta.

Cerré el periódico y lo único que me quedó claro es “la incapacidad de responder con firmeza y sin rodeos de ese señor que muchos votamos, conocido en la calle como señor Rajoy, el pensador silencioso.

Jurista, intelectual, politólogo, pensador, escritor.

Opositor activo a la dictadura franquista, considerado internacionalmente como la única alternativa democrática en España, a la muerte del dictador.

Perseguido y víctima de atentados.

Demócrata puro, libre e independiente.

Fundador antes de la Junta Democrática y la Platajunta, y actualmente del MCRC.

Luchó en la transición para enterrar el franquismo y darles a los españoles la Libertad Política y la Democracia que al día de hoy no tenemos, porque la traidora casta política lo impidió, para continuar así la oligarquía de poder del franquismo e imponernos la cleptónama dictadura de partidos que padecemos.

El Señor García-Trevijano siempre ha dicho lo mismo, sin moverse nunca un ápice de sus posturas y pensamientos Democráticos puros y auténticos.

Ahí están al alcance de todos, sus libros, artículos y vídeos.

Por eso, por ser así de auténtico, antes le declaró la guerra Franco, y ahora, esta casta política, que representa lo mismo.

Y claro, como no tienen argumentos para rebatir sus ideas, lo atacan cobardemente, siempre que pueden.

¡Por sus obras los conoceréis!

Rafael Bueno.

Córdoba.

El pobre, como no puede convencer, se dedica a escandalizar, para así hacerse presente.

Ahora dice que la ideología de género “es una bomba atómica que quiere destruir la doctrina católica y la imagen de Dios en el hombre y la imagen de Dios Creador”.

Mire, Obispo; nada ni nadie ha destruido más la Doctrina Católica y la imagen de Dios, como vosotros, los mercaderes del Templo cordobés y su Iglesia financiera-usurera.

Nada ni nadie crucifica más a Cristo, como vosotros.

Y de sexo, Obispo; hablamos cuando quiera y donde quiera.

A ver quien tiene más que callar.

Ya está bien de insultarnos, tan gratuita e impunemente.

Predique usted con el ejemplo, Obispo.

Y si no puede, se calla.

Porque cada vez que abre usted la boca, deja a la Iglesia y a Córdoba, en muy mal lugar.

Y ni Córdoba, ni la Iglesia de Cristo (no la vuestra) se lo merecen.

Rafael Bueno.

Córdoba.

Señor RIVERA, y ahora ¿qué? Ustedes han abierto “la espita del rencor” adornada de falsa regeneración.

Ustedes, CIUDADANOS, en su afán de protagonismo “moralista”, han dado alas al PSOE y han puesto sobre su plato de barro las viandas más dañinas para la convivencia y la regeneración: el rencor, el odio, la hipocresía, el sarcasmo y de postre “la manzana” (aquella que llevaba dentro el don de la sabiduría y les haría ser como dioses).

Las Comisiones de Investigación son el sistema democrático utilizado para cargarse el Poder Judicial.

Las Comisiones de Investigación se han convertido en un método democrático, consistente en apedrear al investigado con las piedras sacadas de entre las “ruinas vergonzosas” de las Sedes Sociales de los partidos.

Comisiones de Investigación que intentan llegar y probar una realidad preconcebida sin garantías de reparar los daños posibles que las mismas ocasionen.

El pueblo llano las define perfectamente: “Las Comisiones de Investigación son los sistemas modernos de linchamiento, en los que se cortan cabezas públicamente, como escarmiento político; Comisiones en las que casi nunca se prueba nada y terminan, todas, señalando al juez de turno correspondiente, justo al que habían querido eliminar.…

Todo ello después de haber pisoteado TODAS las normas y prácticas jurídicas en vigor”

La mala praxis política ha convertido las Comisiones de Investigación en armas arrojadizas, propias de programas televisivos de índole meramente comercial, es decir LUCRATIVOS.

Señor Rivera y compañía, ahora, después de un año “votando o botando”, como deseen los políticos modernos, resulta que lo que vale de verdad son las pedradas “democráticas”

Los Obispos vuelven a la carga de nuevo, dictando sus particulares y peculiares normas sobre sexo.

Y de nuevo vuelven delinquir, haciendo un llamamiento público a la desobediencia civil.

¿A qué espera la casta política, para aplicarles la Ley?

Pero no, los Obispos saben muy bien que estos traidores de la casta política, son más nacional católicos, que Franco.

Lo tienen más que demostrado.

¿No harían mucho mejor los Obispos, cumpliendo ellos y haciendo cumplir a todos los Clérigos, el voto de castidad que tantísimos se saltan a la torera, tan abierta y descaradamente?

Y de pedófilos dentro de la Iglesia, ya sabemos desgraciadamente lo que hay.

¿Por qué no hacen nada para impedirlo?

Lo ético sería predicar con el ejemplo, y no lo contrario de lo que predican, como normalmente hacen ellos.

“Señores” Obispos y Clérigos: el que esté libre de culpa, que tire la primera piedra.

Rafael Bueno.

Córdoba.

El señor Villegas, de Ciudadanos, afirma con rotundidad que las propuestas exigidas al PP para su voto afirmativo son “condiciones que deben asumirse “sí o sí”” y que, además, la presencia del señor Rajoy ante la mal llamada Comisión de Investigación es ineludible.

Estas manifestaciones reafirman la idea de que Ciudadanos juega al “buenismo hipócrita” del cazador furtivo.

La caza del hombre puede hacerse de muchas formas; una de ellas, la más farisaica, es la diseñada por CIUDADANOS.

Señor Villegas y compañeros, todos, de CIUDADANOS, la corrupción en Andalucía, como en todo el Partido Socialista, es y ha sido mucho mayor que en el PP.

Los altos cargos actuales de la Junta de Andalucía no han aparecido como las setas… venían de atrás… todos colocaditos… todos ciegos, mudos y sorprendidos: ¡NADIE SABÍA NADA, NI HABÍA OIDO NADA, NI SOSPECHABA DE NADA!…

Exigieron la retirada de los jubilados… Señores Ciudadanos ¿a qué juegan?

La firmeza se nota en la dureza generalizada de toda la superficie. Ustedes, CIUDADANOS, colorean los diversos escenarios para que la luz les de tonalidades diferentes… tonalidades a gusto del consumidor.

Están exigiendo ser bueno a la persona que quieren “matar” después. ¿No les parece un poco absurdo?

Leo con atención las seis condiciones que C’s pone sobre la mesa de Rajoy para servirle en bandeja de plata, no de ley, el SÍ tan añorado por el Partido Popular.

No soy político y tampoco subnormal. Sólo tengo la virtud de pensar, razonar y analizar.

1.- Se olvida Albert Rivera del significado jurídico (actualizado) de “imputado”, “investigado” y “encausado”.

La lucha a muerte contra la corrupción, señor Rivera, debería llevar aparejada, igualmente, el compromiso de la restitución moral, política y económica del “señalado” en el caso que la justicia lo exima de responsabilidad. ¿Cómo lo garantiza Ciudadanos?

2.- Los ·aforamientos” es un problema de legislación y, estando de acuerdo en el fondo de la cuestión, debe Ciudadanos pensar que las Leyes y Normativas Reglamentarias se proponen. ¿Puede exigirse al Partido Popular su aprobación?

3.- Lo mismo hay que decir con relación a la Ley Electoral. ¿No sería mejor proponer un estudio independiente del asunto y que dicha comisión esté formada por personas cualificadas, no Parlamentarias?

4 y 5.- Los indultos y la limitación de mandatos son temas totalmente asumibles por todos.

6.- El sexto punto, sobre la comisión de investigación del caso Bárcenas y la Financiación del Partido Popular, es por lo “menos” una intromisión voluntariosa en el ámbito judicial en el que esos problemas están siendo ya juzgados.

Por tanto, como decía al principio, estas seis condiciones más que morales me parecen políticas y si me obligan diría que son parte de una partida de ajedrez en la que las formas, el tiempo y las miradas profundas de soslayo dibujan el interés de la misma, dejando atónitos a los observadores, inocentes aprendices de brujo.